你手里的三份方案，为什么看起来差不多
你最近可能遇到同一个场面：三家服务商先后送来方案，里面都写着「覆盖豆包、DeepSeek、Kimi、元宝」「提升品牌在 AI 里的推荐」「全平台可见度」，读起来像一个模板，报价却差三倍。
这不是你的错觉。GEO 目前没有统一约定的交付物标准，方案文字自然趋同。真正拉开差距的部分不在文字里，而在「哪一部分能被你当场验出来」。
先排除一个最容易被误导的信号：「首份标准」。2026 年国内密集出台了一批 GEO 相关团体标准，而其中不止一份都对外称自己是「国内首份」，归口单位和名称互相都对不上。所以「我们参与了首份标准制定」这句话不能当筛选依据——它能证明对方会写材料，不能证明他会干活。
下面五条，都是你在签合同之前就能验证的。
第一条：看他敢不敢写「保证首位」
拿到方案，先翻到效果承诺那一页。只要出现「保证 AI 首位推荐」「确保收录」「包进答案」，这份方案就可以先放回去。
原因不是道德，是规则。国内已发布的 GEO 团体标准里，明文禁止「保证首位 / 确保收录」这类绝对化承诺，并把黑帽操作、虚假效果承诺、数据安全列为一票否决项。换句话说，写下这句话本身就是自我举报——他要么没看过标准，要么知道不该做还是照做。
从技术上也能看出为什么不能承诺。Google 的官方帮助文档把 AI 概览里的点击分成三类记账：点外链才计一次点击；从概览追问进 AI Mode 按「一次新查询」处理，既不计点击也不计曝光。连平台自己都把「看到」和「点到」分开算了。更早一项覆盖 1,100 名真实用户的随机对照实验显示，被强制切到 AI Mode 之后，用户点到外部网站的比例下降了 18.8 个百分点。在这种结构下，任何「保证多少流量」的承诺都没有可核对的依据。
第二条：先交现状基线，不是先交优化方案
正规流程的第一步不是提案，是一份基线报告：今天你去问 AI 那十几个跟你生意有关的问题，AI 现在怎么回答、提到了谁、有没有提到你。
这一步必须按平台分开出。因为官方数据只看自家：Google 的生成式 AI 效果报告只覆盖 Google 自家的 AI 概览与 AI Mode，而且只有曝光、没有点击；百度的「AI 流量分析」只覆盖百度搜索结果里的 AI 答案，百度自己明确说明不包含豆包、DeepSeek、通义夸克、Kimi。所以一份「一个总分走天下」的基线，拿不到真实画面。
基线里还必须附原始问答记录。这不是形式要求。我们自己在 7 个 AI 平台上实测过：同样 31 条记录，各平台愿意回带来源链接的比例从 100% 到 6.5% 不等——通义千问和 Kimi 是 100%，豆包 84%、智谱 77%，而 DeepSeek 只有 6.5%（它不联网检索，只输出记忆）。不回带来源的平台，你连「它凭什么这么说」都看不到，更不能拿它做引用源体检。
还有一件事容易被忽略：AI 的回答本身带误差。华盛顿大学一项覆盖 55,393 条查询、历时 40 天的测量研究（arXiv:2605.14021）发现，AI 概览的整体触发率是 13.7%，问句形式的查询会升到 64.7%；把这些回答拆成 98,020 条单句主张之后，11.0% 的主张在它自己引用的页面上找不到支持，另外接近 30% 的被引域名根本不出现在同一页的自然结果里。所以基线一定要带原始记录，你才有回查的余地。
第三条：后台你自己能登吗
这一条最实用，也最容易被跳过。你可以直接问三个问题：第一，每个平台的基线报告能不能单独出，而不是一个笼统总分？第二，监测后台我能不能自己登录、自己换问题采样、自己把原始问答记录导出来？第三，效果指标的口径，能不能写进合同、并且可以复算？
如果答案里出现「我们内部出周报就行」「数据不方便开放」，就要打个问号。因为 AI 的答案波动极大：一项研究把 1 万条 AI Mode 查询重复跑了三次，不同轮次引用的网址重叠只有 9.2%；另一项覆盖 596,723 条提示词的研究里，网址一致率 10.2%、域名一致率 17.9%，但答案里出现的品牌名一致率有 67.4%。
这组数字给了一个很明确的验收启示：品牌有没有被提到，比引用了哪个网址稳定得多。所以主指标应该取前者，「引用了哪个网址」只当诊断项。只看截图或周报，你没办法判断这次涨跌是真实变化还是采样波动——而报告里写明采样次数与样本量，本身就是团体标准对测量指标的要求之一。
「引用量」这个数字，为什么不能单独当验收指标
「我们帮你把 AI 引用量做到多少」——这句话现在很好听，但单看它会被带偏。
先看排名与引用到底是什么关系。一份覆盖 1.678 亿条 AI 概览引用的分析（2026-06-15 至 08-15，全行业，未做关键词抽样，见 Conductor）给出两组数字：自然排名第 1 的页面被引用的概率是 24.9%，掉到第 10 位只剩 10.2%；反过来，57% 的 AI 概览引用来自自然前 10 名之外的页面。排名有优势，但从来不是保证，而且大部分引用根本不来自前十。
再把「被用」和「被署名」分开。Comscore 的一项研究里，Tripadvisor 是 61% 的住宿类 AI 答案背后的来源，但真正拿到可见引用的只有 21%——剩下那部分，AI 用了，却没把名字挂出来。另一项覆盖 106,758 条英文引用的研究（发布方本身就在做这类投放，此处标注利益相关，见 PPC Land）发现，25.4% 的引用指向页面上披露了商业利益的页面，其中返佣类 21.4%，按网址去重后仍有 20.5%。
把这三组数字叠在一起，结论很清楚：引用量只说明「被用到了」，不说明「被认可」，更不说明「被推荐」。所以交付里应该多一页——「AI 是怎么描述你的」：价格条件、服务地域、资质范围这些关键边界有没有被保留，有没有出现你从没说过的话。
第四条：把「加标记、做切块」当核心卖点的，这部分可以压价
如果一份方案的核心动作是「给页面加结构化标记」「把内容切成小块方便 AI 抓取」「加粗关键句让 AI 更容易看到」，这部分预算可以省下来。
Google 自己的官方指引已经写得很直白：为生成式 AI 功能做优化，不需要把内容切碎、不需要用特殊写法、也不需要结构化数据。它要求的条件和普通搜索一样——页面能被索引、能出摘要、满足搜索的基本技术要求。
「加标记」这件事本身也不是无用，但方向要改。一项覆盖 1,006 个页面的对照测试显示：通用套路的标记被引用率 41.6%，而完全不加标记的页面是 59.8%，把具体属性写全的页面是 61.7%。差别不在「有没有标记」，而在「有没有把真实属性暴露出来」——作者是谁、专业领域是什么、这个产品的参数是什么。另一个包含 252,000 次对照实验、6 个模型的研究也给出同向结论：纯粹调整排版格式，影响微弱或前后不一致。
所以我们自己的做法是把标记当作「让机器读对」的维护动作，不当成「提升引用率」的杠杆。你验收时也可以这样问：这个动作是为了让机器读对，还是为了承诺引用量上涨——后者的证据目前是空的。
报价差三倍，差在哪一层
先说明一句：本文不给价格参考，因为可比的交付物还没被标准化。但报价的差距通常来自四层，你可以让服务商逐层说清自己在哪一层下功夫。
第一层是能不能被抓到。页面能不能被索引、AI 爬虫有没有被 WAF 或 CDN 按 UA 拦掉——ChatGPT 的检索走 Bing 索引，被拦会静默整站出局且不报错。这一层做不好，后面都是白费。
第二层是进不进候选集。也就是同一类话题下，AI 检索时能不能捞到你。这一层考验的是话题覆盖的深度，而不是单篇文章写得多漂亮。
第三层是赢不赢得引用。在候选都在手里的情况下，比的是主题贴合度、有没有可被引用的具体事实、时间戳新不新。这层和排名不是一回事。
第四层是别人怎么说你。这层最重要也最慢。多项实测都指向同一个结构：AI 答案里的品牌提及，绝大多数来自第三方页面，而不是品牌自己的站。一份行业汇总显示，85% 的品牌提及来自第三方站点。这一层没有捷径，只能一页一页去争取被第三方正确描述。
报价差三倍，通常是「只做第一层」和「四层都做」的差别。你可以让对方自己选：他打算做哪几层、每层用什么动作、怎么证明。
本周你可以做的三件事
不用等预算，这三件事你自己就能做。
第一件，去问一遍，把答案存下来。拿 10 个跟你生意直接相关的问题（「这个行业哪家靠谱」「这类产品怎么选」「大概要多少钱」），在豆包、DeepSeek、Kimi、通义、元宝里各问一遍，截图或导出原始回答，再把「提到了谁」列成一张表。这张表就是你下个月衡量所有动作的起点。
第二件，把「被提及」和「被指到网页」分开数。同一次回答里，AI 提到你的品牌名算一次提及；带上你官网链接才算一次直达。这两件事经常不一致，混在一起算，你永远不知道自己在哪一层。
第三件，拿这份清单去问第二家、第三家。你敢问「基线能不能按平台分开出」「后台我能不能自己登」「指标口径能不能写进合同」，对方答什么，比方案里写什么有用得多。
云途 AI营销 自己在做这件事时，用的也是同一套顺序：先建基线、再分平台记录、最后才谈内容与信源。GEO 不是一次性项目，它是把「别人怎么描述你」这件事一点点搬进可控范围。这件事的开始，不是选一家看起来最专业的服务商，而是先知道今天的真实状况。
常见问题
GEO 服务商报价差很多，怎么判断谁值？
先不要比价格，比「能当场验证的部分」。让对方先出一份按平台分开的现状基线，并附原始问答记录，说明每个平台各看到了什么；再要求监测后台可由你自行登录、采样、导出原始记录；最后把指标口径和未达标处理方式写进合同。三条都能给，才有比价的基础；任何一条给不了，价格高低都无意义。
合同里应该约定什么指标？
主指标建议取「品牌被提及」，而不是「引用了哪个网址」——前者的重复测试一致率约 67.4%，后者只有 10.2%，波动太大不能当验收依据。可以约定三项：核心问题的品牌提及率、被引来源的分布（自有站与第三方各占多少）、描述保真度（AI 对你关键边界的表述是否正确）。不要约定「保证哪些位置」「保证多少流量」，现行团体标准已明确禁止这类绝对承诺。
我们公司规模不大，第一步该做什么？
第一步不是做内容，是建基线。先固定 10 个商业问题、4 到 6 个平台，每周问一遍并留档，连续几周就能看出自己在哪些问题上是空白的。等你能说出「这 10 个问题里有 7 个，AI 完全没提到我们」，再谈内容与信源，动作才不会散。