你的建站方，大概给过你一张这样的单子
做 GEO 的单子里，几乎固定会有三项：给页面补 FAQ 块、加结构化数据、把站点提速。有的还带一句「这是 AI 搜索的基础工程，不做等于白做」。
这三项我们自己也做，但如果你正在为一个「AI 专项优化包」多付一笔钱，值得先看一组对照。2026 年 10 月 10 日，多伦多大学的 Mahe Chen 与 Nick Koudas 发表了一份研究（arXiv:2610.15033）：他们收集了 90 天里 ChatGPT、Gemini、Perplexity 对商业问题的回答，共 15.8 万条回答、46.8 万条引用，然后把同一家网站内部的不同页面拿来互相比较。
为什么这个比较方式重要：跨网站比，做 FAQ 块的站本来就比不做的站更专业、预算更足、团队更强——你测到的是「谁的站更好」，不是「这个块有没有用」。只有把范围缩到同一家公司内部，其他条件大致相同，才看得出这一项本身的效果。
先说清前提：AI 引用你之前，得先检索到你
客户问一句「这类设备哪家能做」，AI 的动作分两段。第一段是它自己去搜：这份研究观察到，ChatGPT 每回答一个问题，平均会翻约 26 个页面；第二段才是从这 26 个页面里挑出大约 3 个，写进答案并给出处。
页面上那些技术装饰，影响的是第二段里「它读不读得懂你」。而能不能进那 26 个页面，取决于它自己的检索有没有把你捞回来——这一步发生在你的页面之外。研究给出的分解很直白：页面上所有能被标记、被排版、被提速的东西加在一起，只解释了引用差异的 2.8%；它自己那一步检索，解释了 32%。
这不是说技术工作没用，而是说它买不到「优先被选中」。同一份研究里还有一个数字更该记住：被 AI 检索回来的页面中，97% 在 Google 同一个问题的前 50 名里根本找不到。
26 进 3 这个比例，也顺手解释了一件常被误解的事：多发几篇很少直接见效，因为你的新页面是在和全网候选页争那 26 个位置，不是和自家其他页面争。
同一家公司内部一对比，这三个数字就掉下来了
先看跨网站比较时的数字，也就是卖方案的人最常引用的那一面：FAQ 块看起来值 18.1% 的额外引用，摘要框 +20.9%，结构化数据 +7.5%，页面快一个标准差 +11.7%。都挺像回事。
再看同一家网站内部的比较：FAQ 块变成 −3.4%（不显著），摘要框 +6.9%（不显著），结构化数据 −5.3%（不显著），页速 −1.1%（不显著）。四项全部不再成立。
原因在研究者指出的一个分布事实：最常被引用的那四分之一页面里，43% 带 FAQ 块；最少被引用的那四分之一里，只有 23%。也就是说，是「本来就好的页面更爱加这些」造成了跨站的正相关。这个陷阱在统计上叫辛普森悖论，落到采购上的意思很直接：你付钱买的那项工程，是「好网站的伴随特征」，不是「让网站变好的原因」。
还有一组来自第三方工具的独立测量，方向一致：一份对 1,006 个页面做的测量显示，「有没有结构化数据」与「被不被引用」之间没有显著关系（OR 0.678，p=0.296），而同一模型里「Google 排名」是显著的（OR 0.762，p 值低于 0.001）。另一份对 1,885 个新增标记页面对照约 4,000 个匹配样本的差分测量显示，变化幅度是 Google AI 概览 −4.6%、AI Mode +2.4%、ChatGPT +2.2%——都贴着零。
这里要说句公道话：跨站数字被反复引用，不是因为引用的人不诚实，而是因为跨站数据便宜。抓 1,000 个被引页面，看它们有多少带 FAQ 块，一天就能出图；而要回答「加了这一块，同一家站里这个页面的引用会不会变多」，你得把站点本身控制住，成本高一个量级。所以看到只给跨站数字的材料，不必怀疑动机，但要知道它回答的是另一个问题——逐项对照表把两栏并排放着，可以直接看。
真正经得起检验的只有一件事：标题和段落，跟客户问的那句话对得上
同一份研究筛到最后，只有两项在两种比较方式下都过线。
第一项是「页面上最贴合问题的那个段落」，与客户问句的措辞越接近，被引概率越高：同一网站内部每提高一个标准差，多 15.5% 的引用；在第三方页面上，这个数字是 25.7%。第二项是标题与问句的匹配度：+14.1%，第三方页面上 23.6%。
这一条对我们做工业品、外贸站的人特别关键。你手里的关键词表通常是「滑模机厂家」「滑模机规格」这种词，而客户在 AI 里说的是「我这边的渠道断面是几米乘几米，哪家能按尺寸改」。前者是搜索框语言，后者是对话语言。哪一个更容易被那个「最贴合段落」接住，不用算。
可执行的做法只有一句：打开你最能赚钱的那个页面，读它的标题和前两段，然后用客户在电话里说过的原话，把这三处重写一遍。其他东西先别动。
第三方页面上的权重更高（25.7% 对 15.5%），含义是：在别人写的测评、榜单、行业稿里，你的名字和那句客户原话出现在同一段，比你自家页面对得再准都更值钱。这与「商业意图类问题上 AI 更愿意引第三方页面」并不矛盾——它引的是别人的页面，但页面里那句话说的是你。
结构化数据不是不做，是别做成一模一样的模板
上面那些数字容易被读成「结构化数据没用」，这句话过头了。更准确的版本是：有没有标记不重要，标记里写了什么才重要。
同一份第三方测量里，把页面按标记内容拆开看，差距一下就出来了：属性齐全的结构化数据被引比例 61.7%，完全没有标记 59.8%，而只写了机构名称和网址的通用模板只有 41.6%。通用模板比什么都不做低约 18 个百分点。这里不给因果结论（也可能是套模板的站本来就敷衍），但至少可以确定：套一个全网一样的模板，不是在做优化。
所以我们的取舍是：标记继续维护，但要写具体的东西——成立年份、覆盖的区域、产品型号体系、资质与编号、能承接的规格范围。这些属性同时也是给客户看的，写清楚了不亏。
另外两件常被一起卖的事也该说清。Google 在 2026 年 10 月的官方指南里明写，生成式 AI 搜索并不需要结构化数据，也不必为了 AI 把内容切块，页面长度没有理想值。而 FAQPage 这类标记的富媒体展示，多年前就被收窄到政府与医疗类站点，普通企业站即使标记完全合规，通常也看不到任何展示变化。
那标记到底还有什么用？用处在于把同一个实体在不同地方的说法对齐：品牌全称、简称、主体名、产品型号用同一套写法，并让官网、官方账号、百科条目互相指认。这件事不产生引用，但能减少「AI 把你和另一家公司搞混」这类错误。买标记的时候，该问的是这一句，而不是「能提升多少引用」。
还有一个反向的例子：页面越规整，被引反而越少
2026 年 10 月，一家做 AI 搜索监测的机构公布了自己的预注册实验（GeoParrot，10 月 21 日）：他们给一批页面打了「卫生分」（清晰的标题层级、FAQ 区、结构化数据这类常规清单项），然后在 Google AI Mode 上观察。结果是被引用的页面平均 0.55 分，未被引用的页面平均 0.74 分，比值比 0.22——结构越规整，被引用的概率反而更低。
这个结果不能当成新教条。它是单家机构、单一引擎、样本细节未公开，与前面那份 46.8 万条引用的研究只能算方向一致，不能互相加总。但它足以否掉一件事：把「结构评分」做成月报里的 KPI。评分测的是你有没有把清单做完，不是你会不会被引用——中间隔着「有没有被检索到」这一层，而那一层不在页面里。
顺带说一句：这条也解释了为什么很多客户拿着工具给的 80 分、90 分，来问「分数这么高，为什么 AI 还是不提我」。
我们自己的站是怎么取舍的
说我们自己。今天的站点自测跑出来：核心页 7 个全部返回 200，平均 0.11 秒；首页是纯静态 HTML，25,065 字节，不依赖脚本渲染就能读到全部正文；站点地图 49 条，其中文章 36 篇，本地 36 篇全部被收录；抽查的页面规范地址全部指向带 www 的域名。
这几项决定了「读得到」。所以在这上面我们不再加钱：没有做内容分块，没有为 AI 单独写一个版本，也没有去维护 llms.txt（Google 官方已明写会忽略它）。
还有一项每周复查：用五种不同身份的请求分别取一次首页（含三家 AI 搜索爬虫的身份），确认返回的状态码与字节数一致。字节数一样，说明服务器没有在门口按身份把人拦掉。这项检查两分钟，但它是前面所有内容工作的前提。
真正花时间的是另一头（这套自查我们整理成了一页指南）：每篇文章要求至少有一个小节，能被单独摘出来当答案用——第一句就给结论，后面才是条件与例外；标题尽量用客户的原话，而不是行业术语；结构化数据只维护机构与文章两类，字段填具体值。
这套做法不漂亮，但它对应的是那份研究里唯一过线的两项，以及「被检索到之后才有资格谈引用」这个顺序。
下周能做的三件事
第一件，挑一个页面动手。打开最能带来询盘的那个产品页（注意：是一个页面，不是全站），把标题和前两段用客户原话重写，只改这三处，两周后看它有没有开始出现在 AI 的答案里。
第二件，把通用标记换成具体标记。让建站方把结构化数据里的机构信息补全五项：成立年份、覆盖区域、主营范围、资质或专利编号、可承接规格。做不到就别花钱加新的标记类型。
第三件，改一句内部话术。把「FAQ 块 / 结构化数据 / 页面提速」从效果承诺表里挪到维护清单里——它们决定读得到，不决定被引到。以后再有人拿「AI 优化必做清单」来谈预算，先问一句：这是同一家网站内部测出来的，还是跨网站比出来的。
常见问题
结构化数据到底还要不要做？
要做，但当维护项，不当效果项。一份 1,006 个页面的独立测量里，「有结构化数据」与「没有」对被引概率的差别不显著（OR 0.678，p=0.296）；同一网站内部对照里，加了结构化数据的页面被引概率还低 5.3%，同样不显著。真正有差别的是标记里写了什么：属性齐全的页面被引 61.7%，什么都不做 59.8%，而只写机构名称和网址的通用模板只有 41.6%。
FAQ 块还有没有用？
有用，但作用不是加分。它在跨网站比较里看起来值 18.1% 的额外引用，同一家网站内部一对比是 −3.4%，不显著。最常被引用的那四分之一页面里 43% 带 FAQ 块，最少被引用的那四分之一里只有 23%——是本来就好的页面更爱加它，不是加了它页面变好。保留它，把每条答案的第一句写成结论，但别为它单独付钱。
预算有限，先花在哪？
先花在标题和开头段落上。同一网站内部，最贴合客户问句的段落让页面多 15.5% 的引用（第三方页面上是 25.7%），标题与问句对得上多 14.1%，这两项通过了全部稳健性检验。页面提速和通用结构化数据排在后面：它们决定的是读得到，不是被引到。